EU endurece postura en resolución de controversias

JPEG - 35.9 kb

EU endurece postura en resolución de controversias

Por Roberto Morales | 22-9-17

Pretende quitar el carácter de obligatoriedad a los paneles para dirimir conflictos entre inversionistas y estados del bloque comercial.

El gobierno de Estados Unidos analiza hacer voluntarios, ya no obligatorios como ahora ocurre, los páneles de resolución de controversias que permiten a inversionistas privados extranjeros demandar a los gobiernos por discriminar injustamente contra su inversión en el marco del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), de acuerdo con medios estadounidenses.

Esta propuesta modificaría el Capítulo 11 del TLCAN y, en caso de ser aprobada al interior del gobierno del presidente Donald Trump, se presentaría en la tercera ronda de negociación, a celebrarse en Ottawa, Canadá, del 23 al 27 de septiembre.

El cambio propuesto conllevaría que las partes en litigio estén conformes en someterse a tribunales internacionales especializados en materia de inversión extranjera. A principios de esta semana, en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Robert Lighthizer, representante comercial de la Casa Blanca, habló con anhelo del anterior sistema no vinculante de solución de diferencias. En Estados Unidos, hay especialistas que se pronuncian en contra de someterse a tribunales internacionales, al tiempo que el anteproyecto del gobierno de Trump sobre el Capítulo 11 implicaría cierto grado de discrecionalidad en el trato a las inversiones extranjeras.

Actualmente, un inversionista del TLCAN que alegue que un gobierno anfitrión ha violado sus obligaciones de inversión adquiridas en virtud del Capítulo 11 puede optar por uno de los siguientes mecanismos de arbitraje: el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial; las Reglas del Mecanismo Complementario del CIADI, y las reglas de la Comisión de las Naciones Unidas sobre Derecho Mercantil Internacional (Reglas de CNUDMI).

El inversionista tiene la alternativa de recurrir a los mecanismos disponibles en los tribunales nacionales del país anfitrión. Las disposiciones del TLCAN sobre la solución de controversias en materia de comercio e inversión han dado en general resultados particularmente positivos para Estados Unidos, según un análisis de Scotiabank.

Estados Unidos no ha perdido ningún caso presentado conforme a las disposiciones de protección a los inversionistas del TLCAN (Capítulo 11) y, en el ámbito comercial (capítulos 19 y 20), los resultados han sido bastante equitativos para los tres países.

Las entidades estadounidenses no han pagado ninguna indemnización en los casos presentados con arreglo al Capítulo 11 del TLCAN. De las 77 demandas de solución de controversias entre inversionista y Estado amparadas en el Capítulo 11, 35 se sometieron en contra de Canadá, 22 de México y 20 de Estados Unidos.

De estas 77 demandas, las entidades con sede en Estados Unidos iniciaron 53, las entidades canadienses 21 y los organismos mexicanos sólo tres. Canadá ha pagado un total de 172 millones de dólares en compensaciones, el mayor pago (130 millones de dólares) fue realizado por el gobierno canadiense a la compañía forestal AbitibiBowater, mientras que México ha pagado un total de 204 millones de dólares.

¿Cómo llegamos a la tercera ronda rumbo al TLCAN 2.0?

El gobierno del presidente Donald Trump propuso una cláusula para ratificar periódicamente, cada cinco años, la vigencia del TLCAN.

EU mantiene su posición de eliminar el Capítulo 19 del TLCAN, mediante el cual un particular afectado por la imposición de una cuota antidumping o compensatoria (subsidios) puede recurrir a un tribunal binacional en lugar de a los tribunales nacionales.

EU analiza hacer voluntarios, ya no obligatorios, como ahora ocurre, los paneles de resolución de controversias que permiten a inversionistas privados extranjeros demandar a los gobiernos por discriminar injustamente su inversión.

No se presentaron temas disruptivos durante las dos primeras mesas de negociación.

Mientras existen siete capítulos que tienen gran avance en las mesas de negociación, como el de pymes, telecomunicaciones y facilitación de comercio, hay 12 con grandes dificultades, según Ildefonso Guajardo, secretario de Economía.

Estados Unidos ha propuesto establecer reglas de origen medidas por país, no por región como hasta ahora operan.

Ni Trump ni la delegación negociadora de EU han detallado qué proponen para reducir el déficit comercial de EU.

México y Canadá están en contra de eliminar el Capítulo 19, poner reglas de origen por país y el asunto de reducción de déficit comerciales a través de medidas que restrinjan el comercio.
rmorales@eleconomista.com.mx

source: El Economista