Minería en San Carlos todavía sin viabilidad. Demanda Internacional presiona la resolución de SETENA
“Esto evidencia el interés de la empresa de mal informar la opinión pública buscando cambiar el fallo de la Sala Constitucional que la dejó sin concesión y tener algunos titulares de periódicos para tratar de sostener su débil argumentación en la demanda internacional” argumentó Mauricio Álvarez de FECON.
La demanda fue interpuesta en junio pasado mediante un arbitraje internacional ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias por Inversiones (CIADI), un órgano adscrito al Banco Mundial.. Es la segunda vez que la empresa utiliza este tipo de extorsión pues ya en abril 2003 invocó el Tratado Bilateral de Inversiones suscrito entre Costa Rica y Canadá en el marco del TLC con ese país. A raíz de esta gestión la empresa "convenció" al MINAE de que debería revocar la decisión de SETENA N° 272-2003, que rechazó la viabilidad ambiental del proyecto en noviembre del 2003.
Para los ecologistas no cabe duda que las dos demandas interpuestas por la compañía presionan los fallos de SETENA y MINAE que están a punto de otorgar la viabilidad ambiental. Lo más cuestionables es que están basando su decisión en el mismo Estudio de Impacto Ambiental que había sido rechazado en 2003 por la misma SETENA. En la demanda actual la empresa cuestionaba las actuaciones de SETENA en relación con el análisis del Estudio de Impacto Ambiental. Para la compañía el debido proceso y el análisis del Estudio de Impacto Ambiental es un "atraso". Este es el comportamiento ambiental que se puede esperar de estas empresas que utilizando el chantaje buscan presionar olvidándose que en materia ambiental no existe el silencio positivo.
"Este caso nos muestra cómo serán las cosas si es que el TLC con Centroamérica, República Dominicana y Estados Unidos se aprueba" manifestó Isaac Rojas presidente de FECON. "El régimen inversionista - Estado del tratado dice claramente que cuando exista un diferendo entre estas partes, el inversionista puede llevar al Estado a un tribunal arbitral internacional. En estos procesos se puede cuestionar cualquier tipo de decisión o legislación nacional cuando sientan que sus intereses se ven afectados con el agravante de trasladar discusiones nacionales a esferas privadas que sesionan fuera de nuestro país." concluyó Rojas.
Para FECON este fallo de SETENA demuestra cómo se pueden empezar a "resolverse" las diferencias con los inversionistas una vez se apruebe el TLC: extorsión con amenazas de demandas millonarias a nuestra débil institucionalidad ambiental. Vendrá todo tipo de empresas inescrupulosas a extraer nuestros recursos adquiriendo derechos y cuando la legislación sea un obstáculo invocarán a estos mecanismos. Los derechos de las empresas serán garantizados por los tribunales internacionales donde hay una sustracción de la esfera pública, espacios donde ni las organizaciones ni las comunidades pueden participar y un espacio donde solamente la empresa de turno puede demandar al Estado por lo que piense afecta sus intereses.
Más información: Isaac Rojas: 399-7203 o Mauricio Álvarez: 3869145
