El Salvados: Legalidad del TLC se estudiará hasta el próximo año

El Salvador: Legalidad del TLC se estudiará hasta el próximo año

Por David Ernesto Pérez, 13-12-11

La Sala de lo Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), estudiará hasta enero próximo los recursos de inconstitucionalidad interpuestos contra el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Estados Unidos, República Dominicana y Centroamérica (CAFTA DR), por una gran cantidad de sectores sociales que dudan de la legalidad de dicho instrumento jurídico. Las primeras demandas fueron interpuestas en el 2006, año en que entró en vigencia en los países firmantes: Estados Unidos, República Dominicana y los países de Centroamérica. Los Magistrados de la Sala de lo Constitucional, José Belarmino Jaime y Rodolfo González, aseguraron que el recurso de inconstitucionalidad ya está siendo estudiado y que, en los primeros meses de 2012, se resolverán las demandas presentadas. «Ya le está llegando turno y quizás en enero del próximo año se estará resolviendo (…) es parte de la mora que estamos resolviendo, ya le va llegando turno», afirmó el Magistrado González. Desde la llegada a la Sala de lo Constitucional de los Magistrados Florentín Meléndez, Sidney Blanco y los arriba mencionados, se empeñaron en reducir la mora judicial que arrastra dicho tribunal. El TLC es parte de los 89 temas pendientes del 2005 y 2006. Los demandantes argumentan más de 30 objeciones al Tratado, de los cuales el máximo tribunal de justicia en el país admitió solamente nueve, y la sentencia será acumulada. «Ya estamos en el estudio completo de eso (recurso), hay una variedad de normas constitucionales que se consideran violentadas, hay mucho que analizar», reiteró el Magistrado Presidente, Belarmino Jaime.

Un pigmeo contra Mike Tyson

El 1 de marzo de 2007, un año después de la ratificación del TLC, la Red Ciudadana de Acción Contra el Libre Comercio, que aglutinó una gran cantidad de organizaciones sociales, entre estas a la Fundación de Estudios para la Aplicación del Derecho (FESPAD), presentaron su recurso de inconstitucionalidad contra el instrumento jurídico de libre comercio.

La demanda que presentaron fue admitida por la Sala de lo Constitucional hasta el 30 de octubre de 2009, en el documento señalan violaciones a la Constitución de la República en vicios de forma y de contenido.

Respecto a los primeros, los demandantes consideran vulnerados los artículos 125 y 135 de la Carta Magna. El 125 establece que los Diputados “representan al pueblo entero” y no tienen obligación de servir a un grupo en especial, además de exonerarlos de culpa por emitir un voto u opinión sobre un tema.

Asimismo, el 135 dictamina que en el proceso de formación de ley debe prevalecer la discusión sobre las normativas que se están aprobando.
Raúl Moreno, economista y uno de los firmantes del recurso de inconstitucionalidad presentado por FESPAD, criticó estos dos procedimientos hechos por la Asamblea Legislativa para ratificar el TLC con Estados Unidos.

El Tratado fue aprobado en uno de los llamados “madrugones”, a las tres de la mañana del 17 de diciembre de 2004, con los votos de ARENA, PDC Y PCN, con dispensa de trámite y de lectura. Sólo el FMLN y el extinto CDU votaron en contra. La aritmética fue: 49 a favor y 35 en contra.

Moreno, para evidenciar los vicios de forma, citó un video del entonces presidente del Órgano Legislativo, Ciro Cruz Zepeda, que al ser cuestionado sobre el contenido de las 2 mil 500 páginas del TLC se limitó a decir que no conocía lo aprobado y que el resto de parlamentarios estaban en igual situación de desconocimiento.

“Pese a las grandes implicaciones del acuerdo no hubo discusión, lo que es una evidencia contundente de que no se agotó lo que mandata la Constitución en lo formal”, criticó Moreno.

En lo referente a los vicios de contenido, la demanda los engloba en cuatro aspectos: violaciones a la igualdad jurídica, atribuciones de la Asamblea Legislativa, a los procesos de integración Centroamericana y la expropiación directa.

Los artículos de la Carta Magna presuntamente vulnerados son: 131 ordinal seis, 6, 144, 3, 89 y 106. En lo que respecta a la igualdad jurídica, la vulneración estriba, explicó el economista, en el trato igualitario que brinda el TLC a empresas estadounidenses frente a compañías salvadoreñas, establecido en los principios de Trato Nacional y Trato de Nación más Favorecida.

El experto ejemplificó la desigualdad de condiciones con una pelea entre el reconocido boxeador Mike Tyson y un pigmeo; etnia de cazadores africanos que se caracterizan por tener estatura inferior al metro y medio.

“El TLC le otorga a los inversionista norteamericanos un tratamiento igual o mejor que a los nacionales, en la práctica resulta discriminatorio contra los empresarios salvadoreños debido a las marcadas asimetrías entre ambos”, externó. Otro de los puntos cuestionados es el marcado en el artículo 10.7 del CAFTA DR, signado como expropiación indirecta, razonamiento no conocido por la Constitución, y que erige como inversión lo que se cree puede ser en el futuro ganancia para una empresa.
Ejemplo de este principio es la empresa minera Pacific Rim, que demandó al Estado salvadoreño ante el Centro de Disputas Sobre Inversiones (CIADI) por no permitirle continuar con la exploración minera en el departamento de Cabañas.

“Tienes acá una cláusula de inversionista a Estado que le permite a la transnacional poder blindarse de cualquier regulación que un estado pueda hacerle.

El TLC violenta la posibilidad que los estados puedan definir sus propias políticas”, dijo Moreno.

keywords: