bilaterals.org logo
bilaterals.org logo
   

Radiografía del arbitraje de inversiones con Argentina, España y Venezuela a la cabeza

JPEG - 88.6 kb

Ciar Global | 30 de octubre, 2019

Radiografía del arbitraje de inversiones con Argentina, España y Venezuela a la cabeza

El informe de la Comisión de Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional “IIA Issues Note: Fact Sheet on Investor-State Dispute Sttelement Cases in 2018” muestra los datos más relevantes del arbitraje entre inversores y Estados del último año.

En 2018 se iniciaron al menos 71 procedimientos entre inversores y Estados (ISDS) invocando tratados, todos, salvo uno bajo tratados de los conocidos como “de la vieja generación” firmados antes de 2012.

El 1 de enero de 2019, el número total de casos conocidos alcanzaron los 942. Hasta la fecha, 117 países respondieron a una o más reclamaciones de arbitraje de inversiones.

Los casos registrados en 2018 se iniciaron contra 41 países. Como es habitual, la mayoría se presentaron contra países en desarrollo y economías en transición y los inversores de países desarrollados eran la mayoría de los 71 procedimientos conocidos.

Argentina, España y Venezuela son los Estados más demandados en arbitraje de inversiones de la historia

Argentina con 60 procedimientos, España con 49 y Venezuela con 47 eran, cerrado 2018, los tres Estados más demandados de la historia.

La mayoría de los arbitrajes son iniciados por inversores estadounidenses (15) y rusos (6). De todos los casos conocidos, los inversores que han presentado un mayor número de demandas son los de Estados Unidos, Países Bajos y el Reino Unido.

El caso Achmea y la UE

Menos del 10 por ciento de los 71 casos conocidos presentados en 2018 fueron disputas dentro de la UE (seis casos), por debajo del promedio histórico del 20%. Cuatro de estas seis disputas se presentaron invocando el Tratado de la Carta de la Energía; dos invocaron tratados bilaterales de inversión. El número total de arbitrajes conocidos iniciados por un inversor de un Estado miembro de la UE contra otro suman 178.

La disminución de estas disputas dentro de la UE se interpreta por la influencia de la sentencia del caso Achmea, las declaraciones de los Estados miembros de la UE sobre la inaplicabilidad de los TBI y la Carta de la Energía dentro de la UE. El informe refleja la posibilidad de que las disputas intracomunitarias se reduzcan en gran medida y finalmente desaparezcan las disputas basadas en tratados.

Los sectores envueltos con la construcción a la cabeza, seguido del de energía y del financiero; respecto a las medidas impugnadas encabezan el ranking: la nacionalización, la terminación de contratos, y el presunto acoso por el Estado o enjuiciamiento inadecuado; las demandas monetarias van desde 3 millones de dólares a 15 billones de dólares del arbitraje entre “International Holding Project Group and others v. Egypt“.

Otros datos como decisiones y resultados, resultados generales (602 arbitrajes de inversiones habían concluido a finales de 2018), designación de árbitros: con Brigitte Stern, Gabrielle Kaufmann Kohler e Yves Fortier a la cabeza, y con dos árbitros del área iberoamericana entre los 14 más solicitados: el fallecido Francisco Orrego Vicuña (49 arbitrajes) y Bernardo M. Cremades (35), pueden ser consultados en el informe.

IIA Issues Note: Fact Sheet on Investor-State Dispute Sttelement Cases in 2018”, Cnudmi.

El Informe de Inversión Mundial 2019 de la UNCTAD (capítulo III), que se lanzó el pasado mes de junio revisa las disposiciones orientadas a la reforma y los nuevos enfoques del ISDS en los AII firmados en 2018 (Fase 1 de la Reforma del IIA). También analiza las acciones de reforma de los países para abordar los tratados de la vieja generación (Fase 2).


 source: Ciar Global